Phenquestions
Af klarhedshensyn mener vi, når vi siger ZFS, OpenZFS og ikke den kommercielle version understøttet af Oracle Inc.
De to filsystemer er utroligt modne og har et godt samfund bygget omkring dem. Vi vil fokusere på de vigtigste faktorer, der vil bestemme, at du vælger det filsystem, der passer bedst til dig. Det handler ikke om en endeløs cyklus af fordele og ulemper med en diplomatisk konklusion. Ingen! vi kommer til bunden af dette.
1. Fællesskabs- og understøttede platforme
XFS understøttes stort set på Linux sammen med IRIX. Læs eksperimentel skrivestøtte på FreeBSD er også tilgængelig. OpenZFS har derimod en ekstremt bred brugerbase. FreeBSD-samfundet stræber efter at holde trit med den opstrøms OpenZFS-filial. Hele virksomheder som Delphix, iXsystems og mange flere bruger OpenZFS eller anbefaler det specifikt, fordi de ønsker den mest pålidelige platform til at gemme og administrere deres og deres kundes data.
Sammen med det understøttes OpenZFS også på Linux, OS X (det er rigtigt, du kan have det kørende på din MacBook! ) og nu arbejder de endda med at bringe det på Windows, selvom ideen stadig er i sin barndom. Flere esoteriske operativsystemer som Illumos og SmartOS understøtter også fuldt ud OpenZFS.
Licensen, der bruges af OpenZFS, er CDDL-licensen, som, som det viser sig, var inkompatibel med Linux 'GPL-licens, hvorfor du skal installere OpenZFS som et separat binært og et indlæsbart kernemodul i stedet for at få det sendt med distro. Dette tilføjer et ekstra trin med hensyn til installation og opgradering af softwaren.
XFS leveres derimod med de fleste Linux Distros og RedHat Inc. anbefaler faktisk sine brugere at bruge filsystemet og tilbyder kommerciel support til det.
2. Arkitektur
Mens ZFS er designet til at være pålidelig, er XFS 'vigtigste salgsargument dens understøttelse af hurtig parallel I / O. OpenZFS er designet som et copy-on-write filsystem, hvilket betyder, at selv når data ændres, gøres det ved først at skrive en ny datablok og derefter slippe af med den gamle datablok. Dette sikrer dataintegritet i lyset af strømsvigt eller kernepanik. ZFS understøtter også kontrolsummer, hvilket betyder, at lydløse datakorruptioner, når dine diske begynder at fejle, rapporteres, hvis det ikke automatisk løses (hvilket ville ske, hvis du har RAIDZ eller spejling aktiveret).
Som nævnt tidligere tilbyder XFS højere ydeevne i forhold til I / O. At være et journalingsfilsystem holder det stadig styr på ændringer, der skal foretages på dataene på disken. Dette giver en vis sikkerhed mod strømafbrydelser og systemnedbrud. Der tilbydes ingen sikkerhed mod 'bitrot' eller lydløs diskfejl.
For de mere teknisk kyndige læsere er OpenZFS et 128-bit filsystem, mens XFS er et 64-bit filsystem. Dette betyder, at mens sidstnævnte kan gemme op til 264 filer med hver fil op til 8 exbibytes i størrelse. Den maksimale størrelse på et volumen er også 8 exbibytes (1 exbibyte er 260 bytes).
Dette antal er dværg sammenlignet med de 16 exbibytes med maksimal filstørrelse, 256 billioner yobibytes (1 yobibyte er 280 bytes) med den maksimale lydstyrke, der tilbydes af OpenZFS. Mens begge filsystemer tilbyder absurd fleksibilitet i denne henseende, har de begge en fejl på grund af deres arkitektur. De understøtter begge kun 255 tegn lange filnavne. OpenZFS arbejder på dette tidspunkt med at øge denne grænse yderligere.
Et sidste punkt i arkitektonisk forskel er dette - XFS har B + -træimplementering til søgning af filer og tildeling af plads. Dette gør søgning og hentning af data meget hurtigere. OpenZFS har ingen sådan funktion.
3. Funktioner
Robust arkitektur er meget vigtigere end sæt af funktioner. Desværre er funktioner meget mere synlige for brugeren end arkitekturen. Og selv her vinder OpenZFS med en enorm margin. Den har sin egen RAID-implementering (RAIDZ og spejling), så du kan have redundans på et softwareniveau, der er langt bedre end enhver anden RAID-software til software eller hardware. Oven i det understøtter den en lang række indbyggede komprimeringsalgoritmer som lz4 og gzip, så du kan gemme dine komprimerede filer. Du kan have periodiske snapshots af dine data uden en enorm straf på pladsforbruget.
Du kan også have deduplikering på OpenZFS og zfs sende kan være et anstændigt alternativ til rsync. For XFS er de fleste af disse funktioner dog stadig på tegnebrættet og venter på at blive implementeret.
Ved hjælp af OpenZFS kan du også have support til den mest banebrydende hardware såsom Intel Optane eller andre NVMe-enheder og bruge dem som læse- eller skrivecacher. Begge filsystemer har anstændig TRIM-understøttelse af SSD'er, hvilket forbedrer ydeevnen og levetiden for solid state-enheder.
4.Ressourceudnyttelse og ydeevne
Ressourceudnyttelse er en af de største bekymringer, der driver folk væk fra at bruge OpenZFS. Forestillingen er, at et sådant avanceret filsystem skal have en enorm straf for hukommelsen og CPU-brugen. Dette er dog ikke den fuldstændige sandhed.
Hvis du bruger ZFS med alle de indstillede standardværdier, bruger den flere ressourcer end XFS og fungerer lidt dårligere med hensyn til I / O, men med moderne hardware og hurtigere CPU'er er denne forskel ubetydelig. Ressourcehugging-funktioner som deduplisering af data er slået fra som standard og forårsager ingen mærkbar forskel.
XFS er optimeret til store filer og til parallel I / O gør det det nemmere valg til brugssager som NASA Advanced Supercomputing Division. Hvor som helst, ZFS har brug for indstilling for at passe til brugssagen. Hvis du kører en database, skal du indstille rekordstørrelsen på din database som et multiplum af din ZFS-blokstørrelse. For at få dette gjort rigtigt kræver det tid til test og benchmarking. Hvor som, hvis du serverer store filer, kan blokstørrelsen maksimeres for at forbedre ydeevnen.
Konklusion
For at afkorte en lang historie er OpenZFS den mest fremtidssikrede og robuste løsning til dine dyrebare data. Det giver pålidelighed sammen med et ton funktioner. Det udvikles aktivt for at opfylde nyere industristandarder og har et forspring, der sætter filsystemer som XFS i en enorm ulempe.
XFS fortjener kun overvejelse for meget specifikke brugssager, hvor store filer er involveret, og din applikation kan gøre brug af parallel I / O, og selv da er dataintegritet og fejlregistrering fraværende. OpenZFS på den anden side kan anbefales, selv når alle fremtidige brugssager ikke umiddelbart er synlige. Med sikkerhed, at hvis det ikke ødelægger dine data eller stille giver dig de forkerte oplysninger, er OpenZFS det oplagte valg for dine værdifulde data.
