Phenquestions
Kampen for dominans i Linux-skrivebordsmiljøer har for det meste været en trækkamp mellem GNOME og KDE. Det er vanskeligt at skildre en vinder i denne trækkamp. Brugersamfundets indflydelse og dets brugerpræference bestemmer, hvilket Linux-skrivebordsmiljø, der skal vælges som en adaptiv platform. Dette formodede dødvande i Linux desktop arena skildrer KDE og GNOME som de største hovedaktører.
Det er almindeligt, at en Linux-bruger sidder med enten GNOME- eller KDE-skrivebordsmiljø baseret på Linux-samfundets indflydelse, andre brugeres indflydelse eller anvendelsespopulation. Denne artikel er her for at lave en analytisk sammenligning mellem disse to Linux-skrivebordsmiljøer. Vi vil undersøge både styrker og svagheder ved disse to Linux-skrivebordsmiljøer. I slutningen af artiklen vil din beslutning om at gå sammen med eller forblive i et af disse to Linux-skrivebordsmiljøer være baseret på deres markedsførbare styrker og deres tydelige svagheder, som din Linux-livsstil kan rumme.
GNOME versus KDE sammenligning
Før vi koncentrerer os om denne artikels mål, er vi nødt til at forstå og definere disse to Linux-skrivebordsmiljøkandidater forholdsvis. GNOME, en forkortelse for GNU Network Object Model Environment, er et gratis og open source GUI-skrivebordsmiljø (Grafisk brugergrænseflade) dedikeret til at køre oven på et Linux-baseret operativsystemmiljø.
KDE er en forkortelse for K Desktop Environment og giver en GUI for brugerne til komfortabelt at interagere med et Linux-baseret operativsystemmiljø. Dens anvendelighed strækker sig til andre operativsystemer som macOS, Microsoft Windows, Solaris og FreeBSD. Det hjælper også med GUI-design af applikationer på tværs af platforme, der understøttes af disse operativsystemer.
GNOME og KDE er gratis software, hvor GNOME er kategoriseret under GNOME-projektet og KDE under KDE-projektet. GNOME omfavner GTK + -værktøjssættet med GTK-apps som dets understøttede produkter. Samtidig bruger KDE Qt-værktøjssættet med sine understøttede produkter, der omfatter Amarok, KDevelop, Calligra Suite og KDE Software Compilation.
GNOMEs designmål tog en top-til-bund-desktop-designtilgang, der primært fokuserede på nem lokalisering og internationalisering, tilgængelighed og enkelhed. På den anden side tog designmålene for KDE en one-stop-integration til desktop-miljøintegration. Det ønskede, at dets desktopbrugere skulle være komfortable, mens de opfyldte eller nåede deres mål for brug af desktop-miljøet uden at stole på et operativsystems kommandolinjegrænseflade.
GNOME vs. KDE sammenligning af udviklingsarbejdsflow
De moderne udviklings- og vedligeholdelsesmetoder i både KDE- og GNOME-skrivebordsmiljøer har udviklet sig for at sikre, at ethvert forsøg på at differentiere disse to skrivebordsmiljøenheder fortsat er betydelige. Denne erklæring ville være falsk i de tidlige dage af desktop-miljøudvikling, da både GNOME og KDE var mere ens end forskellige.
Den progressive udviklingsperiode GNOME til GNOME 2 portrætterede et desktoplayout, der lignede eller kendte Microsoft Windows-skrivebordsmiljøudgivelsen, som eksisterede i den samme periode. I løbet af disse tidlige faser og modenhed i GNOME-skrivebordsmiljøet eksisterede det med en launcher, der omdirigerede en bruger til mål-OS-indstillinger og applikationer, når de blev udført. Dette tidlige GNOME-skrivebordsmiljødesign skildrede enkelhed, men det var ikke nok til at lette OS-brugernavigationsoplevelsen.
De tidlige versioner af KDE-skrivebordsmiljøet eksisterede også med en enkel og tilpasningsbar brugergrænseflade. Hvis vi ser nærmere på KDEs tidligere og nuværende desktop-miljøversion-design, er den nuværende version mere en poleret tidligere version. GNOME-skrivebordsmiljøets udviklingsmæssige udvikling låner et eller andet aspekt af genopfinde hjulet og koncentrerer sig ikke helt om at polere designet af sine tidlige versioner.
Denne casestudie er tydelig med skrivebordsmiljøet GNOME 3. GNOME 3 implementerer brugen af en ny GNOME-skal. Det narrer en tilgang, som brugerfællesskabet beskriver som shold dig væk fra min måde. Hvis vi tager denne beskrivelse med i GNOME 3-brugermiljøet, får vi en brugeroplevelse, der gør det muligt for Linux OS-skrivebordsmiljøbrugere at interagere med OS-applikationer og menuer nemt, når der er behov for det.
Enkelt sagt tvinger dit Linux-skrivebordsmiljø ikke din brugeroplevelse til at eksistere sammen med apps, du ikke har brug for. Du har fleksibiliteten til at skjule menuen eller applikationsstarterne, der rod i dit skrivebordsmiljø. Desktop-miljøelementerne, som du ikke bruger ofte, forbliver skjulte og dukker kun op igen for at bidrage til en funktionel bruger eller et systemmål.
Da GNOME brød nogle udviklingsrutiner for at oprette sin nuværende version af skrivebordsmiljøet, bevarede KDE sine udviklingstrin for skrivebordsmiljøet. Det er grunden til, at vi beskriver dets udviklingstrin som poleret. Dette polsk til dets desktop-miljøudvikling har tilskrevet det med en moderniseret brugeroplevelsesfølelse, som er den perfekte erstatning for dets traditionelle desktop-miljø.
GNOME vs. KDE-applikationer understøtter sammenligning
Med hensyn til håndtering af et Linux-skrivebordsmiljøs generelle opgaver skildrer både GNOME og KDE nogle fælles ligheder. Det betyder ikke, at de eksisterende designforskelle ikke kan skelnes højt. For eksempel, hvis vi ser på KDE-applikationerne, vises den måde, de leverer deres OS-funktionalitet på, at være mere robust sammenlignet med de GNOME-baserede OS-applikationer.
Du vil også bemærke, at præfikset K er inkluderet i navngivningskonventionen for OS-applikationernes navne tilknyttet KDE-skrivebordsmiljøet. Under KDE-miljøet er det mere sandsynligt, at du støder på eller allerede er fortrolig med applikationssoftwaretitler som Kmail, Koffice, Kontact og Kdenlive.
Når vi ser på GNOME-skrivebordsmiljøet vedrørende denne KDE OS-applikations navngivning eller præsentationskonvention, præsenterer den sig som en uafhængig kandidat fra disse konvergente OS-navngivningsregler. Som et illustrativt eksempel kan vi liste nogle GNOME-specifikke apps som GNOME office, Evolution, Pitivi og forskellige Gtk-baserede softwareapplikationer.
Når vi ser på funktionspræsentationen mellem GNOME og KDE, er det umuligt at ignorere KDE-skrivebordsmiljøets funktionsrige natur. Et praktisk og relatabelt appeksempel er KDE's PIM (Personal Information Manager). Det er en enkelt pakke, som Kontact samler andre forskellige eller forskellige software-applikationer.
På den anden side findes den GNOME-baserede Evolution-software som en enkeltstående applikation. Dens selvstændige karakter gør det til en personlig informationschef uden effektiviteten og dygtigheden i KDE's Kontact. Kontact-applikationssoftwaren har rige funktionelle funktioner som en velrenommeret RSS-læser. GNOME-baseret Evolution-apps udvidelsessupport er også en funktion, der er værd at overveje i denne sammenligning, da Microsoft Exchange-servere understøtter det.
Hvis du har haft en en-til-en interaktiv bruger-session med disse to applikationer, Evolution og Kontact, vil du være i stand til klart at finde en kontrast i den måde, hvorpå GNOME og KDE håndterer OS-applikationer i deres miljøer.
GNOME vs. KDE udvidet funktionssammenligning
En softwareapplikations omfang er relateret til, hvordan denne software-app kan rumme andre funktionelle implementeringer i sit miljø. Til denne definition kan vi tilskrive både GNOME- og KDE-skrivebordsmiljøer som funktionelt omfattende.
I GNOME kan du opnå udvidet funktionalitet gennem installerede udvidelser. KDE er afhængig af Plasmoids 'specificitet som den primære mulighed for at opnå udvidet funktionalitet. GNOME-skrivebordsmiljøet tilbyder brugen af GNOME-udvidelsessiden som en nem måde at installere de OS-udvidelser, du muligvis har brug for. De installerede udvidelser kan administreres via en GNOME-tweak.
Implementering af udvidelser i KDE-skrivebordsmiljøet er noget anderledes. Installation af de understøttede udvidelser kræver, at du har nogle kildekoderelaterede færdigheder til manuel kompilering. KDE Plasmoids letter browsing og installation af de nødvendige tilføjelser. Det er KDE Tilføj widgets menu, der letter adgangen til disse tilføjelser. Derefter kan Plasmoids-download eller installation opnås fra dit Linux OS-bibliotek for downloads.
Vi kan kommentere tilføjelsesfunktionaliteten på disse to desktop-miljøplatforme som ret afbalancerede. Udseendet eller den visuelle præsentation af disse to desktopmiljøs tilføjelser er forskellig. På grund af udviklingsmålet bag disse tilføjelsesfunktionelle design, der mandater, er de portrætteret som en afspejling af OS-miljøets samlede strøm.
GNOME vs. KDE-sammenligning af brugertype
Dette komparative afsnit i denne artikel er, hvor de fleste brugere beslutter, hvilke af disse to Linux-baserede desktop-miljøer de skifter til eller bevarer deres brug. En observation af brugen af GNOME- og KDE-skrivebordsmiljøer vedrørende deres respektive brugerfællesskaber tiltrækker fortsat forskellige skrivebordsmiljøbrugertyper. Den tidlige lancering af disse to desktop-miljøer havde KDE på leaderboardet med en kontinuerligt voksende support af brugerfællesskabet.
Denne vækstkurve i brugernes popularitet over for KDE og ikke mod GNOME kan knyttes til den nuværende udviklingsmilepæl i Ubuntu Linux-distributionen. Ubuntu har en enorm understøttelse af brugen af GNOME Linux-skrivebordsmiljøet som standard desktopfunktion. Ubuntu var endnu ikke blevet kronet som sin fortjente rampelys i sine tidlige udviklingsfaser som den mest populære Linux OS distro. Det er nu forståeligt, hvorfor KDE blev den primære desktop-miljømulighed for det stigende antal nybegyndere, der fandt det brugervenligt nok.
Hurtigt frem til den aktuelle tidsindstilling, og vi har GNOME siddende på tronen af Linux-skrivebordsmiljøets popularitet, hvor KDE plejede at bo. De fleste af de nuværende nybegyndere, der ønsker at engagere sig og gøre sig bekendt med Linux-operativsystemernes verden, finder GNOME-skrivebordsmiljøet som en ideel præference frem for KDE. GNOME 3-skrivebordsmiljøet har inspireret udviklingen af andre desktopmiljøsmag fra sin GNOME-skal.
Det er også ansvarlig for et voksende antal understøttelse af desktop-miljøet. Et eksempel på et GNOME 3-inspireret skrivebordsmiljø er det populære kanel-skrivebordsmiljø pakket med Linux Mint. Et andet brugervenligt desktopmiljø, der findes på grund af GNOME's traditionelle og nuværende udviklingsfodspor, er MATE-skrivebordsmiljøet.
Vi skal være omhyggelige med at bemærke, at denne nybegynder eller nybegynderspænding og præference, der lader Linux-brugere sidde med GNOME-skrivebordsmiljøet, hovedsagelig skyldes dets tilknytning til Ubuntu Linux-distributionens popularitet. Ubuntu har stor community support, der henvender sig til både nybegyndere og erfarne brugere. En ny OS-bruger vil sandsynligvis følge et operativsystem med en traditionel anden appel end den, der udgør moderne tweaks på sit skrivebordsmiljø.
Som sådan kan et traditionelt skrivebordsmiljø let tilpasses. Linux-universet er også primært temaet som fri og open source. Denne attribut gælder for de fleste Linux-distributioner og -smag. På grund af den gratis og open source Linux-status har brugerne centreret sig om andre Linux-distroer eller varianter, der vil give KDE-skrivebordsmiljøet et forsøg, har mulighed for at installere det på deres maskine. Her er nogle understøttende grunde til, at KDE-skrivebordsmiljøet passer godt sammen med andre Linux-distroer og smagbrugere.
GNOME vs. KDE: hvilken er bedre og hvorfor?
Det er på tide at kaste en mønt og beslutte, om du er en GNOME-baseret bruger eller en KDE-baseret bruger. For at træffe dette valg bliver du nødt til at træffe en præstationsbeslutning om, hvilket af disse to Linux-skrivebordsmiljøer du synes er bedst anvendeligt til dine Linux-brugsforhold. De vigtigste punkter, der skal bemærkes, inkluderer enkelheden og brugervenligheden i et af disse desktop-miljøer.
Nogle brugere finder visse miljøer komplekse, mens andre finder dem let tilpasselige. Denne beslutning kan ikke baseres på gennemgang. Et andet nøglepunkt er styringen, som skrivebordsmiljøet føder dig som bruger. Kontrollerer du skrivebordsmiljøet, eller styrer skrivebordsmiljøet din brugeroplevelse? Endelig skal du overveje, hvor let det er for dig at få adgang til dine brugerdata fra skrivebordsmiljøets navigationsmenuer. Du skal tage minimale trin for at nå dine brugerlagrede data.
Sidste note
Dit skrivebordsmiljøpræference eller valg mellem KDE og GNOME er ikke fatalt. At vælge en efterlader dig ikke sårbar eller udsat for utilfredsstillende brugeroplevelser, bare på grund af disse desktop miljøers skelne funktioner. Udviklede Linux-baserede applikationer kan funktionelt tilpasses til både KDE- og GNOME-skrivebordsmiljøer. Du skal ikke bekymre dig om de Qt-baserede apps, der favoriserer KDE eller de gtk-baserede apps, der favoriserer GNOME-shell-miljøet.
Så længe vi lever i en gratis og open source Linux-verden, er ingen Linux-app for speciel til at opholde sig i et enkelt Linux-baseret desktop-miljø. Linux-community-supporten finder altid måder at tildele hver af dens understøttede apps en global attribut. Hvis vi kan køre nogle Windows-baserede apps i et Linux-miljø, hvad kan det være svært at nå det samme mål, når vi beskæftiger os med apps udviklet til specifikke Linux-distributioner eller -smag?
Dit valg eller præference mellem KDE- og GNOME-skrivebordsmiljøer bør ikke dreje sig om app-support, men om hvor let det er for dig at tilpasse og navigere i et af de Linux-baserede desktop-miljøer.
